conocimientos, el cual es distribuido de manera desigual, pués así como la posesión y distribución del capital económico es para una cierta clase social, también lo es el conocimiento. En otras palabras, el currículo es una imposición de clase, el cual contribuye al tipo de sociedad que se forma en los diferen- tes extractos sociales, formando así comunidades sociales con una forma determinada de practicar, sentir y pensar el mundo. Una de las críticas entre la relación docente-currículo ha sido la nula participación que existe por parte del profesorado en la elaboración de este dispositivo. Sobre todo, porque, en el caso de educación básica y las Escuelas Normales, la hechura del currículo corre a cargo de los llamados “expertos de la edu- cación”, en el caso de los niveles de media superior o superior, los expertos en los campos disciplinarios son los docentes que pertenecen a tales campos. Díaz Barriga nos invita a pensar en la formulación de pro- gramas a partir del tecnicismo de objetivos, del deber ser y de la modificación conductual del educando. Díaz Barriga (1997) menciona que en ello se anula la posibilidad de atender a otras formas y funciones de los programas de estudio, se elimina la participación de los principales actores de la educación en la necesaria especificación de los objetivos; no meramente de los conductuales, sino de los grandes propósitos que éticamente son indispensables en todo actuar humano. En esto también hay que tener claridad: toda acción educativa necesita respon- der a un proyecto amplio que se traduzca en diversas metas; a la vez, los actores de la educación (docentes y alumnos) nece- sitan exponer y proponerse metas con respecto a la educación (Díaz Barriga 1997, pág. 27). De esta forma, el mismo autor 199
Web Educacioìn para sostenibilidad Page 198 Page 200