Одним із яскравих прикладів того, наскільки важливі деталі граматики у контрактах, є ситуація, що сталася у 2002 році між телекомунікаційними компаніями Rogers Communications та Bell Aliant. Між ними був підписаний 14-сторінковий контракт, який згодом поставив Bell Aliant у невигідне становище. Проте у 2007 році юристи Bell Aliant виявили зайву кому в пункті про дострокове розірвання ділових відносин, що змінювало зміст пропозиції. Озброївшись цим знаком пунктуації, Bell Aliant змогла достроково розірвати договір, відвести клієнтів Rogers Communications і таким чином позбавити холдинг близько 4 мільйонів доларів. У реальних судових справах граматика може стати вирішальним фактором. Ейвондейл Локхарт міг провести наступні 10 років у в'язниці через тлумачення однієї фрази у федеральному законі. Закон вимагав мінімального 10-річного ув'язнення за повторні сексуальні злочини, скоєні "за участю неповнолітнього або підопічного". Локхарт стверджував, що оскільки його попередній злочин не був проти неповнолітньої, це положення до нього не застосовується. Проте суд застосував "правило останнього попереднього" і витлумачив фразу так, що участь неповнолітнього стосувалася лише певного виду злочину. Локхарт отримав 10 років. Також у судовому процесі граматика відіграє важливу роль. Свідчення, надані з порушенням граматичних норм, можуть сприйматися як менш переконливі та правдиві. Натомість грамотні формулювання додають ваги словам і допомагають створити чітке уявлення про обставини справи. Крім того, дослідження показують, що граматичний аспект дієслів, зокрема використання недоконаного чи доконаного виду, може вплинути на сприйняття злочинного наміру та обставин. В експериментах учасники отримували опис вбивства з різним граматичним аспектом і мали визначити - вбивство першого чи другого ступеня. Коли описи містили недоконаний вид дієслова, це зображувало дію вбивства як навмисний, тривалий і жорстокий процес. Такі формулювання частіше призводили до визначення вбивства як першого ступеня. Навпаки, використання доконаного виду дієслова представляло вбивство як швидку, можливо імпульсивну дію, що могло зменшити сприйняття умислу та призвести до м'якшої кваліфікації як вбивства другого ступеня. Тож як підсумок слід наголосити, що граматика є потужним інструментом у руках правників та вагомим чинником реалізації принципу верховенства права. Приділяючи належну увагу граматичним деталям, ми зможемо досягти більшої чіткості, справедливості та ефективності в юридичній сфері. А ігнорування граматики, навпаки, може підірвати підвалини правопорядку та призвести до хаосу і сваволі. 07