Особливий порядок притягнення депутатів до кримінальної відповідальності діє тільки в межах строку дії депутатського мандата. Але за логікою Рішення згода Верховної Ради України потрібна навіть на стадії судового розгляду справи, що за доречним зауваженням Миколи Івановича суперечить принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. По-четверте, зважаючи на статтю 79 Конституції України, М. І. Козюбра логічно стверджує, що у разі обрання особи народним депутатом під час її перебування під вартою їй повинна бути надана можливість скласти присягу, оскільки відмова від присяги є наслідком втрати депутатського мандата. До того ж Микола Іванович доповнює, що на вимогу Верховної Ради депутату під вартою також має бути забезпечена можливість брати участь у засіданнях парламенту (до набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього), оскільки влучно пояснюється, що основною метою існування депутатської недоторканності як такої є ефективне функціонування парламенту. автор невідомий, “Філософи” Окрема думка Миколи Івановича Козюбри дозволила розглянути у Рішенні Конституційного Суду неточності, які не так легко помітити без докладного вивчення та аналізу. Цей документ надає можливість побачити справу не тільки під іншим кутом, але й крізь ширше сприйняття загалом, бо Микола Іванович не тільки ставить під сумнів окремі положення, але й наводить слушні альтернативи, що є надзвичайно важливим під час викладення будь- якої критичної реакції. 77