Mobing u Crnoj Gori pred sudom, mober 挃Āe, u odsustvu argumenata, ovaj incident koji je sam scenirao, (zlo)upotrijebiti kao dokaz za navodnu „nekompetentnost“ tužiteljice prilikom 昀椀ngiranja razloga za njeno razrješenje u Parlamentu 05.07.2018 godine, tokom njenog odsustva iz zemlje. Sudija Osnovnog suda u Podgorici Milena Brajovi挃Ā 挃Āe, u sporu tužiteljice za poništaj nezakonite odluke o njenom razrješenju, u sudskoj odluci zaključiti da je ovaj navod CBCG i Radoja Žugi挃Āa, kao i svi ostali u inicijativi za razrješenje tužiteljice „paušalan, bez dokaza, i ne može biti pravno 185 valjan osnov za razrješenje.“ Nakon fabrikovanog incidenta s najve挃Āom doma挃Āom bankom u oktobru 2017. godine, mober odbija bilo kakvu direktnu komunikaciju sa žrtvom i u pisanoj 186 komunikaciji vrijeđa tužiteljicu, optužuju挃Āi je za „amaterizam i spletkarenje“ , kvali昀椀kuju挃Āi tužiteljicu kao „neprofesionalnu i zlonamjernu“ u formalnoj korespondenciji mobera upu挃Āenoj na adrese sedam članova Savjeta CBCG, 187 izvršnog direktora R.L, sekretarke Savjeta Lj.S... Sporni zaključak sudije Mladena Grdinića u prvostepenoj odluci: „Bez namjere da ulazi u ocjenu da li je drugotuženi (R.Žugić) opravdano izrekao ove kvali昀椀kacije na račun tužilje, sud je mišljenja da se ne radi o uvredama koje se mogu okarakterisati kao zlostavljanje i ponižavanje tužilje, odnosno, ne može se reći da su iste izrečene sa 188 namjerom da se povrijede ugled, dostojanstvo, lični i profesionalni integritet tužilje.“ Sporni su ovakvi zaključci suda, jer ugled, dostojanstvo, lični i profesionalni integritet svakog pojedinca koji u radnom okruženju biva okvali昀椀kovan od nadređenog kao amater, spletkaroš, te označen kao neprofesionalan ili zlonamjeran u pisanim obra挃Āanjima na veliki broj adresa, ne mogu ostati nepovrijeđeni. Osim toga, iz prethodno citiranog ,,zaključka” suda u spornoj odluci, da isti nema namjeru ,,da ulazi u ocjenu da li je drugotuženi opravdano izrekao ove kvali昀椀kacije na račun tužilje”, vrši se evidentna relativizacija ponašanja mobera i ostavlja prostor za njegovo mogu挃Āe ,,opravdano” izricanje kvali昀椀kacija na račun tužilje. Ovakvim ,,zaključivanjem” sud se jasno svrstao na stranu mobera, pokazuju挃Āi zaprepaš挃Āuju挃Āe nepoznavanje pojma mobinga i obesmišljavaju挃Āi pravo na pravnu zaštitu u slučaju zlostavljanja na radu. U najmanju ruku je sporno i odbijanje sudije Grdini挃Āa da cijeni moberovo ukrivanje informacija od žrtve mobinga potrebnih za obavljanje posla, kao i njegovo višemjesečno odbijanje direktne komunikacije sa žrtvom. Ovakvo postupanje sudije je u suprotnosti sa sudskim presudama kojima je pravosnažno 185 Presuda Osnovnog suda u Podgorici P.br. 6031/18 od 22.02.2019. godine. Presuda u ponovljenom postupku Osnovnog suda u Podgorici P.br. 3314/19 od 27.09.2019. godine. Sudija: Milena Brajović. 186 Ibid. 187 Spisi predmeta P. br. 2422/18. Korespondencija mobera upućena članovima Savjeta CBCG od 26.12.2017. godine, prilog uz tužbu 5b. 188 Presuda Osnovnog suda u Podgorici P. br. 2422/18 od 04.08.2020, str.63. Postupajući sudija Mladen Grdinić. 113