Mobing u Crnoj Gori odbijanje Inspekcije rada da konstatuje kršenja Zakona o zabrani zlostavljanja na radu (čl. 7 i čl. 24) U svijetlu moberovog protivzakonitog postupanja i kršenja odredbi Zakona o zabrani zlostavljanja na radu (čl 24) odlukama da pet dana nakon podnešenog mu zahtjeva za zaštitu od mobinga, tužiteljicu dovede u nepovoljniji položaj kroz oduzimanje joj svih nadležnosti, radnih zadataka i zaposlenih, te 215 dodatno je isključi iz radnih tijela CBCG, tužiteljica je zatražila nadzor 216 nadležne Inspekcije rada. Postupaju挃Āa inspektorka Milica Krstičevi挃Ā i glavna inspektorka rada Angelina Međedovi挃Ā odbi挃Āe da postupe u skladu sa odredbama Zakona o zabrani zlostavljanja na radu nad čijom primjenom vrše nadzor. CBCG kao poslodavcu, odnosno moberu kao odgovornom licu kod poslodavca, inspekcija rada ne挃Āe naložiti da otkloni nedostatke, niti 挃Āe isti biti konstatovani uz izricanje novčane kazne, u skladu s odredbama Zakona. Inspekcija rada 挃Āe postupiti na identičan način i kada je u pitanju incijativa tužiteljice vezano za kršenja Zakonom o zabrani zlostavljanja na radu (čl 7) propisane obaveze CBCG da zaposlenog upozna sa pravima, obavezama i odgovornostima u vezi sa mobingom, uključujući sa postojanjem imenovanog posrednika “prije stupanja na rad u pisanoj formi”, što je nespornim učinjeno uvidom u lični dosije tužiteljice. Zakon nije ispoštovan ni 16.10.2016, kada je tužiteljica zasnovala radni odnos kod tuženih, ni kada je imenovana za viceguvernerku za kontrolu bankarskog sistema, ni 09.03.2017 potpisala ugovor o radu. Za nepostupanje inspekcije rada u oba slučaja, u dijelu davanja naloga CBCG i moberu, kao odgovornom licu, da izvrše otklanjanje nepravilnosti, kao i za odsustvo novčane kazne za kršenje odredbi Zakona o zabrani zlostavljanja na radu, inpsektorka Krstičevi挃Ā i glavna inspektorka rada Međedovi挃Ā 挃Āe u kontinuitetu davati obrazloženje da nijesu nadležni za postupanje, te da se radi o “isključivoj nadležnosti suda”. Ovakva sporna rješenja nadležne Inspekcije rada poništilo je Ministarstvo rada i socijalnog staranja, kao drugostepeni organ, tek nakon razrješenja tužiteljice. Kroz navedena postupanja mobera 5 dana nakon podnešenog zahtjeva za zaštitu od mobinga poslodavcu, dakle od 12.03.2017. godine tužiteljica ima 0 zaduženja217 i ovlaš挃Āenja i 0 zaposlenih što je dijametralno suprotno u odnosu na preostala dva viceguvernera i početnu poziciju tužiteljice što je takođe zlostavljačko i diskriminatorsko postupanje u odnosu na druga dva viceguvernera. Na ovaj način CBCG i R. Žugi挃Ā su izvršili mobing i faktičku diskriminaciju kroz tzv. “sindrom praznog stola”, prepoznat i u sudskoj praksi Crne Gore. 215 https://sudovi.me/vrhs/sadrzaj/0zXA 216 Annex 6: Zahtjev tužiteljice za vršenje inspekcijskog nadozora u CBCG od 12.03.2018. godine. 217 Annex 7: Organizaciona šema CBCG od 12.03.2018. godine kada ima 0 nadležnosti i zaposlenih sve do razrješenja tužiteljice 05.07.2018. godine. 133