Mobing u Crnoj Gori prema tužiteljici koje predstavlja zlostavljanje na radu, a naročito: obraćanje uz viku, vrijeđanje, neopravdana fizička izolacija iz radne okoline, neopravdano nepozivanje na zajedničke sastanke, verbalno napadanje, širenje neistina uopšte i u vezi sa privatnim životom, ponižavanje degradirajućim riječima, nedavanje radnih zadataka i davanje onih koji nisu opravdani potrebama procesa rada, upućivanje ponižavajućih i neprimjerenih komentara seksualne prirode...” i da se obaveže tužena da tužiteljici isplati po osnovu naknade nematerijalne štete na ime pretrpljenih duševnih bolova i patnji zbog povrede dostojanstva, ugleda, ličnog i profesionalnog integriteta iznos od 1.500 eura, na ime umanjenja životne aktivnosti 3.000 eura, pretrpljenog straha 2.000 eura, uz zahtjev da presuda po pravosnažnosti bude objavljena u dnevnim novinama „Vijesti” o trošku tužene. Postupanje crnogorskog pravosuđa u predmetu S.P. protiv Opštine Kotor (2013-2020) Tužiteljica je tužbu nadležnom sudu podnijela 04.06.2013. godine. Osnovni sud na Cetinju, kao prvostepeni je 14.10.2016. inicijalno izrekao 74 presudu na štetu tužiteljice. Tužbeni zahtjev tužiteljice odbijen je kao neosnovan, osnovom odredbi čl. 8. stav 1. Ustava Crne Gore, čl.5. Zakona o radu i čl. 2. stav 3. Zakona o zabrani diskriminacije nalazeći da: „tužena, kao poslodavac, prema tužiteljici nije postupala na način opisan članom 2. Zakona o zabrani diskriminacije, shodno kome je diskriminacija svako neopravdano, pravno ili faktičko, neposredno ili posredno pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propuštanje postupanja prema jednom licu, odnosno grupi lica u odnosu na druga lica, kao i isključivanje, ograničavanje ili davanje prvenstva nekom licu u odnosu na druga lica, koje se zasniva na rasi, boji kože, nacionalnoj pripadnosti, društvenom ili etničkom porijeklu, vezi sa nekim manjinskim narodom ili manjinskom nacionalnom zajednicom, jeziku, vjeri ili uvjerenju, političkom ili drugom mišljenju, polu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, zdravstvenom stanju, invaliditetu, starosnoj dobi, imovnom stanju, bračnom ili porodičnom stanju, pripadnosti grupi ili pretpostavci o pripadnosti grupi, političkoj partiji ili drugoj organizaciji, kao i drugim ličnim svojstvima.” Viši sud u Podgorici, kao drugostepeni je 17.01.2017. godine donio ukidno 75 rješenje, kojim je predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje. Ovo dominantno jer je: „prvostepeni sud propustio da cijeni odgovornost tužene sa stanovišta postojanja mobinga shodno Zakonu o zabrani zlostavljanja na radu, o čemu prvostepena presuda uopšte ne sadrži razloge, te je činjenično stanje u 74 Presuda Osnovnog suda u Cetinju P. br. 682/2015 od 14.10.2016. Sudija Srđan Vujović. 75 Ukidno rješenje Višeg suda u Podgorici Gž. br. 5980/16 od 17.01.2017. Vijeće sastavljeno od Verice Sekulić kao predsjednice vijeća, Zorana Šćepanovića i Tatjane Ljuić kao članova vijeća. 51