Mobing u Crnoj Gori Annex 3: Elektonska korespondencija tužiteljice i mobera iz novembra 2017. godine dostavljen Osnovnom sudu uz tužbu za mobing i diskriminaciju protiv CBCG i Radoja Žugića From: Irena Radovic Sent: Tuesday, November 21, 2017 9:33 AM To: Radoje Zugic Subject: vezano za događaje sa prethodne sjednice Savjeta Guverneru, Dragi Radoje, bila sam odlučna u namjeri da ne zaoštravam situaciju i uzdržim se od odgovora na neutemeljene komentare i optužbe ispod, ali nakon sto sto je komunikacija izostala poslije Savjeta održanog 30.oktobra do danas, uprkos mojoj inicijativi ispod i jučerašnjoj molbi da popijemo kafu i nadjemo rješenje dozvoli da ukažem na sljedeće: 1) Materijal koji je poslat na Savjet prethodno je pogledan u Tvom kabinetu od pravnih savjetnica (prilog 1). Isti je rezultat višemjesečnog rada s eksternim konsultantom i nekolika kruga konsultacija s bankama. Takav materijal je upućen na Savjet 25.10.2017 da bi nekoliko sati kasnije Milena Knežević podijelila s kolegama u Superviziji inpute iz domaće banke, na osnovu kojih je urađena analiza koja je pokazala opasnost za domaću banku. Analiza je dostavljena elektronskim putem meni u četvrtak 26.10.2017 i ja proslijedila tebi, nakon čega nisi na bilo koji način reagovao na moje poruke i molbe, kao ni na moj formalan predlog (prilog 2) od ponedjeljka 30.10.2017. kojim trazim da se Odluke s detrimentalnim uticajem na jednu od banaka povuku sa dnevnog reda sjednice Savjeta. Teško mi je da razumijem i doživljavam neprihvatljivim i opasnim tvoje odluke da: a) ne podijeliš sa mnom i rukovodstvom Supervizije u susret pripremi materijala za Savjet, da je glavni izvršni direktor Tarik Telaćevic četiri nedjelje prije upućivanja Odluka na Savjet došao kod tebe sa uputstvom iz 2013 koje je potpisao Milojica Dakic, presjekom štetnog uticaja ukidanja racuna 3025 na banku i predlogom rješenja od strane banke za umanjenje negativnog uticaja kroz razgraničenje od minimum 4 godine s namjerom da isto bude dato zaposlenima koji rade na implementaciji IFRS 9 u CBCG, kako bi se pronašlo rješenje. b) se umjesto povlačenja spornih materijala s dnevnog reda Savjeta, dok se ne obavi dodatna komunikacija s bankom i iznađe optimalno rjesenje što sam tražila - odlučis na ignorisanje takvog mog predloga upućenog i usmeno i pismeno (prilog 2) - i objelodaniš pred 7 članova Savjeta i 9 pridruženih eksternih članova koliko banci pada koeficijent solventnosti i koliko kapitala nedostaje uz optužbe na račun loše namjere Darka Bulatovića i Supervizije, sto zasigurno nije bio slučaj... 2) Nije tačna tvrdnja da si više puta tražio simulaciju uticaja, niti da je to traženo na bilo kom kolegijumu kojem sam prisustvovala. Tačno je da si me pitao za efekte u nedjelji pred Savjet, što sam istog dana zatražila kolegama u Superviziji i čim sam simulaciju dobila (26.10.2017),proslijedila sam je tebi bez odlaganja. 3) Sto se maila (prilog 3) koji sam citirala na Savjetu tiče (kojim se navodi da 'nijedna banka od 26. jula kad je najavljeno bankama od strane regulatora ukidanje 3025 'nije dala negativan komentar ili bilo kakvu primjedbu') cijenila bih da prije optužbi jos jednom pogledaš prilog i uvjeriš se da je isti meni dostavila Milena Knežević, nakon što je ona dobila tražene inpute. U čemu ne vidim problem. 4) Takođe nije tačno da sam ja zadužila Tatjanu Drašković da radi na implementaciji IFRS 9. Ona je, koliko znam, jedini savjetnik za implementaciju međunarodnih računovodstvenih standarda u Banci, radi na tom poslu od 2013. godine i 18. oktobra 2016. kad sam ja došla u banku (kao savjetnik, a od marta 2017. kao viceguverner) Tatjana Drašković je uveliko radila na implementaciji IFRS 9. Pritom je 201