Mobing u Crnoj Gori Sud je cijenio, da se „po osnovu svih izvedenih dokaza, jasno može izvesti zaključak da je tužiocu onemogu挃Āeno vršenje redovnih radnih obaveza oduzimanjem vozila i onemogu挃Āavanjem da obavlja poslove svog radnog mjesta, prenošenjem netačnih informacija i kvali昀椀kacija u sredstvima javnog informisanja, u kontaktima na javnom mjestu, u okviru profesionalne djelatnosti, iznošenjem negativnih sudova o tužiocu, zbog čega je trpio duševne bolove i strah uz povredu ugleda i dostojanstva, čime su kumulativno ispunjeni svi uslovi za postojanje 114 mobinga.” Nakon što je prvostepeni sud tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan, uz zaključak da tužilac nije učinio vjerovatnim da je nad njim vršen mobing, Viši sud ovakav zaključak prvostepenog suda nije prihvatio. Polaze挃Āi od navedenog zakonskog utvrđenja pojma mobinga i sadržine izvedenih dokaza, nasuprot zaključku prvostepenog suda, „po ocjeni ovog suda tužilac je ne samo učinio vjerovatnim, ve挃Ā dokazao da je nad njim vršen mobing u periodu od 07.09.2012. do 31.10.2012. godine, na način što mu je na nezakonit način oduzeto sredstvo za rad-službeno vozilo koje predstavlja njegovo osnovno sredstvo rada, čime mu je onemogu挃Āeno da radi.” Kako je tuženi oduzeo tužiocu službeno vozilo kao osnovno sredstvo rada, jer je tužilac kao vozač shodno navedenoj odredbi Pravilnika imao obaveze i ovlaš挃Āenja koje se odnose na službeno vozilo, time nije mogao da faktički obavlja posao radnog mjesta na kojem je raspoređen. Znači, tužilac faktički nije obavljao poslove svog radnog mjesta, ve挃Ā je nesporno samo formalno dolazio na posao, a kako mu je službeno vozilo oduzeto, to nije imao ovlaš挃Āenja koja su mu propisana Pravilnikom u vezi obavljanja posla vozača. Što se tiče poslova kurira, s obzirom da se pošta elektronski razmjenjuje, nije imao ni tih poslova, pa tužilac u navedenom periodu nije ništa radio, ve挃Ā je samo dolazio na posao. S tim u vezi, neprihvatljiv je zaključak prvostepenog suda da oduzimanje službenog vozila od tužioca nije bilo nezakonito i suprotno Zakonu o zabrani i zlostavljanju na radu. U pitanju je, prema dostupnim podacima, prva pravosnažna presuda za mobing crnogorskog pravosuđa. Interesantno je da je u ovom slučaju mobing utvrđen za period od 07.09.2012. do 30.10.2012. godine, dakle za period značajno kraći od šest mjeseci, suprotno tumačenju da „mobing konstituišu radnje psihičkog zlostavljanja na radu koje se vrše najmanje jednom sedmično, u periodu od najmanje šest mjeseci”, iako je na bazi upravo ovakvog tumačenja dominanatan broj tužbenih zahtjeva odbijen na štetu žrtava mobinga, tokom 115 prve decenije implementacije Zakona o zabrani zlostavljanja na radu. U prilog prethodnom, ide činjenica da je i Evropski sud za ljudska prava 114 Presuda Višeg suda u Podgorici Gž. br.5030/16 od 06.06.2017, str. 3. 115 Primjera radi, presude Osnovnog suda u Podgorici, sudije Miodraga Pešića P. br. 768/11 od 26.11.2012. i P.br. 2226/11 od 10.05.2013, kojima su odbijeni tužbeni zahtjevi tužiteljica upravo po ovom osnovu, koji je pogrešnim ocijenio ESLJP. 77