Mobing u Crnoj Gori Diskriminacija tužiteljice po osnovu primanja u odnosu na kolegu viceguvernera N. Fabrisa “Ujednačavanje primanja viceguvernera” bio je permanentni zahtjev tužiteljice guverneru, uvažavaju挃Āi da je tokom 2017. godine tužiteljica, kao jedina žena u rukovode挃Āoj strukturi CBCG, imala drastično niža primanja u odnosu na guvernera i drugog viceguvernera. U tužbenom zahtjevu tužiteljica navodi da od imenovanja na funkciju viceguvernera za kontrolu bankarskog sistema u martu 2017. godine ostvaruje kontinuirano niža primanja od drugog viceguvernera N. Fabrisa uprkos istim koe昀椀cijentima. Pri činjenici da je za iste akademske kvali昀椀kacije na poziciji viceguvernera tužiteljica tokom cijele 2017. godine imala značajno niža primanja, u odnosu na muškog kolegu viceguvernera N.Fabrisa, na brojne zahtjeve tužiteljice guverneru Žugi挃Āu da plate viceguvernera budu ujednačene, izostala je adekvatna reakcija. Kako 挃Āe se ispostaviti u sudskom postupku, tužiteljica je po pitanju primanja, u periodu 06.03. – 31.12. 2017 godine, po osnovu pojedinačnih odluka R. Žugi挃Āa, uskraćena za iznos od 19.310,59 eura u odnosu na viceguvernera Nikolu Fabrisa, što čini 52,65% tužiteljičinih ostvarenih primanja za isti period, dok je u periodu 01.01. – 05.07. 2018 godine, po osnovu pojedinačnih odluka R. Žugi挃Āa, uskraćena za iznos od 9.905,70 eura u odnosu na drugog viceguvernera Nikolu Fabrisa, što čini 43,08% tužiteljičinih ostvarenih primanja za isti period. Nejednako postupanje CBCG i Radoja Žugi挃Āa u slučaju tužiteljice kao viceguvernerke i viceguvernera N. Fabrisa zaposlenih na istim pozicijama, sa istim stepenom obrazovanja i minimalnom razlikom u godinama radnog staža nesporni je i knjiški primjer diskriminacije, dok je razlika u primanjima u iznosu preko 52% u 2017. godini posljedica varijabilnih djelova zarade po brojnim osnovima, isključivo na bazi pojedinačnih odluka mobera. Sporni zaključak sudije Mladena Grdinića u prvostepenoj odluci: „Sud je nesumnjivo utvrdio da su osnovne neto i bruto zarade viceguvernera Irene Radović, Nikole Fabrisa i Miodraga Radonjića u spornom periodu obračunate i isplaćene na osnovu obračunske vrijednosti koe昀椀cijenta i koe昀椀cijenta složenosti radnog mjesta, te da se razlike u isplaćenoj osnovnoj zaradi između viceguvernera u spornom periodu odnose na minuli rad u zavisnosti od dužine radnog staža ponaosob za viceguvernere. Kod činjenice da tužilja u toku postupka nije učinila vjerovatnim da su se tuženi prilikom donošenja odluka kojima je tužilja navodno stavljena u neravnopravan položaj, vodili okolnoš挃Āu da je tužilja osoba ženskog pola, ili drugim njenim ličnim svojstvom, samo dokazivanje činjenice da li su tužilji u spornom periodu ispla挃Āena manja primanja po osnovu rada u odnosu na druge viceguvernere s istim 200 profesionalnim statusom i akademskim referencama, izgubilo je na značaju.“ 200 Presuda Osnovnog suda u Podgorici P. br. 2422/18 od 04.08.2020.godine, str.71. Postupajući sudija Mladen Grdinić. 121